Беата, вирусолог, которая лечила свой собственный рак молочной железы вирусом: «Нет ничего неэтичного в самоэкспериментах»

Вирусолог Беата Халасси в своей лаборатории.

• » Я каждый день наблюдаю, как клетки в тканевой культуре разлагаются, если мы заражаем их вирусом, способным проникнуть в них. Почему бы и моему организму не произойти то же самое? «
• Дополнительная информация: Испанские «родители» вакцины, которая уже проходит испытания от рака легких: «Есть многообещающие данные»

О последней работе исследователя Беаты Халасси было много и, как правило, не очень хорошо сказано в научном сообществе. Получив отказ от нескольких журналов, компания Vaccines наконец представила его несколько месяцев назад. Но в чем была проблема? Этот хорватский вирусолог из Загребского университета экспериментировала со своим собственным раком молочной железы, который возвращался целых два раза. На этот раз он обработал его модифицированными вирусами в своей лаборатории, и у него все получилось. Она уже четыре года свободна от рака.

Ученые согласны с ней в том, что <сильные > онколитические вирусы — это отрасль иммунотерапии , которая в будущем изменит борьбу с раком. Как рассказал ИСПАНЕЦ, эти вирусы действуют двумя способами: «Во-первых, они генетически модифицированы, чтобы напрямую атаковать раковые клетки, но, кроме того, когда они их уничтожают, они могут заставить иммунную систему научиться распознавать их и самостоятельно уничтожать».

Эти онколитические вирусы, по сути, уже используются при некоторых видах рака, таких как рак кожи, но на данный момент они не являются средством первой линии лечения. Другие ученые критиковали, что этот самоэксперимент на самом деле приносит очень мало пользы, что он имеет серьезные недостатки в методологии и что он представляет собой сравнительную обиду по сравнению с другими больными раком, у которых нет доступа к этим передовым методам лечения.

Халасси, однако, объясняет, что он чувствовал необходимость рассказать миру о своих результатах и что он надеется, что его исследование просто подтолкнет ученых к дальнейшему изучению этого терапевтического пути для более ранних стадий рака.

Каково было состояние вашего рака молочной железы до того, как вы решили поэкспериментировать с этим лечением на себе? Были ли шансы на выздоровление низкими?

Это был рак молочной железы 3-й стадии. Мои предыдущие два вида рака, каждый из которых развился менее чем за два года в одном и том же месте, были так называемым тройным отрицательным раком молочной железы. Мы все были убеждены, что и этот третий тоже. Это самая сложная форма рака молочной железы с наименьшими вариантами лечения и самым высоким уровнем смертности от всех видов рака молочной железы. 

Его повторное появление, на этот раз на поздней стадии —наблюдалась кожная и мышечная инфильтрация— указывало на неблагоприятный прогноз. Вполне вероятно, что это перерастет в хроническое заболевание, которое в будущем можно будет держать под каким-то контролем при постоянном приеме лекарств. Учитывая предыдущий опыт химиотерапии, который оказался безуспешным, новый курс этого или аналогичного лечения не давал мне особой надежды. Мне было интересно, была ли в то время вообще возможность полностью вылечиться и не зависеть от дальнейшего лечения в будущем.

Ваша специальность — не виротерапия рака, как вы это придумали лечить себя и как она к этому подготовилась?

Я не являюсь экспертом в области виротерапии, но я эксперт в вирусологии, особенно в процессах < em>upstream и происхождение вирусов человека и животных, а также в характеристике содержания вирусных препаратов. Я являюсь автором патентов, выданных в Европейском Союзе и Соединенных Штатах на инновации в области иммуноаффинной очистки вирусов. У меня также есть значительный опыт работы в области иммунологии, в частности в области защиты от вирусов и разработки вакцин. Во время пандемии covid-19 я был руководителем крупного национального проекта в моей стране, целью которого было создание предпосылок для серотерапевтического лечения пациентов с covid-19, которое включало работу с патогенными штаммами вируса SARS-CoV-2.. Я была автором и соавтором многочисленных научных статей по всем этим темам, связанным с вирусами.

Elлечение рака вирусами, разработка которых идет полным ходом, показалось мне чем-то, что имеет очень хорошую научную основу. Как ученый, работающий с вирусами, я каждый день наблюдаю, как клетки в тканевой культуре разрушаются, если мы заражаем их вирусом, способным проникнуть в них. Почему то же самое не произошло бы в моем организме, если бы мы использовали вирус, который может проникнуть в мои опухолевые клетки?

Было ли лечение эффективным с самого начала? Каковы были симптомы?

Сначала раковый узелок, который мы лечили частыми внутриопухолевыми инъекциями свежеприготовленных вирусов, увеличился в размерах. В научной литературе высказывались предположения, что это могло произойти из-за проникновения в участок иммунных клеток, которые реагируют на посторонние вещества, это так называемая псевдопрогрессия. Вскоре после этого опухоль начала неуклонно уменьшаться в размерах, улучшать свой внешний вид под воздействием ультразвука и изменять свою консистенцию. Из очень твердого и плотного узелка, прикрепленного к подлежащей мышце, он превратился в мягкий и подвижный узелок. Это выглядело так, как будто оно было опустошено из своего содержимого. Вводить его становилось все легче и легче, и оставалось место для большего объема.

Большую часть времени не было никаких симптомов или побочных эффектов. Первые инъекции были умеренно болезненными из-за чрезвычайной плотности опухолевой ткани, но когда она стала мягкой, боль исчезла. Мы также наблюдали временное покраснение сразу после инъекций, которое прошло самопроизвольно. Был один эпизод системных побочных эффектов, которые проявлялись в виде озноба и повышения температуры до 40°C. Это произошло через 12 часов после первой инъекции вируса везикулярного стоматита (VSV). Однако в течение следующих трех дней температура самопроизвольно спала. Последующие инъекции VSV, примененные к меньшему количеству вирусов, не имели побочных эффектов.

Поскольку эксперимент прошел успешно, считаете ли вы, что он окажет существенное влияние на эту область исследования? Является ли это большим прорывом в исследованиях или нам нужно продолжить его изучение?

Может поощрить исследователей, которые уже работают над кандидатами в лекарственные средства от ОВТ (онколитическая виротерапия) и клинически тестируют их на пациентах на поздних стадиях, без каких-либо впечатляющих достижений, направить свои исследования на более ранние стадии рака в клинических испытаниях, такие как неоадъювантное лечение [лечение до основного вмешательства], а не традиционные подходы, такие как химиотерапия с иммунотерапией или без нее. Если бы мы могли использовать его в качестве первой линии лечения рака, нетоксичной для иммунной системы и здоровья пациента, это было бы невероятным достижением.

Это также могло бы способствовать разработке комбинированных методов лечения с более чем одним вирусом онколитический. Это открывает возможность того, что некоторые уже существующие вирусные штаммы, которые в течение многих лет безопасно использовались для профилактической вакцинации против вирусных заболеваний (например, вакцинный штамм вируса кори, который мы используем), могут быть использованы в качестве онколитиков, если они будут сформулированы и применены по-другому. Я надеюсь, что моя статья будет стимулировать исследования во всех этих направлениях и что в конечном итоге будут предложены новые, менее токсичные и, по крайней мере, столь же эффективные —если не лучше— методы лечения онкологических больных. Вот почему я так заботился о публикации своего дела.

Хорошо ли рассматривается виротерапия как возможное лечение рака в будущем? Вероятно ли, что в ближайшие годы он будет интегрирован в системы здравоохранения?

Я надеюсь, что мы станем свидетелями этого сценария. Ученые в области ОВТ в основном сосредоточились на разработке методов лечения типов и стадий рака, для которых утвержденные протоколы неэффективны. Пациенты на терминальной стадии могут быть не лучшими мишенями для проведения ОВТ, поскольку это лечение зависит от сильного иммунного ответа, который у пациентов с запущенными заболеваниями, прошедших множество различных курсов лечения, может быть значительно ослаблен. Переходя к более ранним стадиям, эффективность ОВТ может продемонстрировать свой истинный потенциал.

Что вы думаете об этической критике, которую получила ваша работа? Некоторые ученые говорят, что это может побудить больных раком избегать лечения, основанного на фактических данных.

Нет ничего неэтичного в самоэкспериментах, когда эксперимент проводится настоящим ученым. Кроме того, я думаю, что было бы неэтично скрывать знания, полученные в результате этого самоэксперимента. Опубликованные работы по истории самоэкспериментов на самом деле демонстрируют, что самоэкспериментаторы очень преданы своему делу и уверены в том, что делают, и что очень часто их эксперименты стимулировали изменения в исследованиях и разработках методов лечения.