Растительное мясо оказалось не полезнее натурального

Интерес к растительным альтернативам мясу растет во всем мире, но исследования их воздействия на здоровье все еще отсутствуют. Ученые Сингапура работают над тем, чтобы восполнить этот пробел. В рандомизированном клиническом исследовании сравнивалось влияние потребления мяса животных или его растительного аналога на кардиометаболические параметры двух типов диет.

В эксперименте, результаты которого были опубликованы в Американском журнале клинического питания, приняли участие 89 жителей Сингапура в возрасте от 30 до 70 лет, у которых не было диабета 2 типа, но были предрасположены к диабету, о чем свидетельствует повышенный объем крови. Уровень глюкозы в крови. Другие критерии включения включают отсутствие ожирения, серьезных заболеваний, курения и злоупотребления наркотиками. Кроме того, участники не должны соблюдать какую-либо специальную диету или принимать какие-либо лекарства или добавки, которые могут повлиять на результаты исследования.

Испытуемые были случайным образом разделены на две группы по 45 и 44 человека. 42 и 40 участников соответственно завершили все исследование. В течение восьми недель участники одной группы должны были заменить свою обычную богатую белком пищу определенным количеством мяса животных, в то время как участники другой группы должны были заменить свою обычную богатую белком пищу соответствующим растительным аналогом, предоставленным ученые, мне пришлось его чем-то заменить. При этом было предложено свести к минимуму потребление других белковых продуктов.

Участники могли сами выбрать способ приготовления и приправу. Им посоветовали не менять какие-либо другие детали своего обычного рациона (например, потребление фруктов и овощей). В ходе эксперимента ведущий контролировал весь прием пищи, а участникам четыре раза предъявляли трехдневный дневник питания, который их заранее научили вести.

В ходе исследования добровольцам также измеряли артериальное давление и контролировали кардиометаболические параметры, включая уровни липидов и липопротеинов, глюкозы, инсулина, фруктозамина, С-реактивного белка и других биомаркеров, с помощью анализов крови.

Основываясь на результатах контрольных образцов венозной крови в начале эксперимента и на 8-й неделе, исследователи обнаружили, что переход на аналоги мяса растительного происхождения не имеет явных преимуществ для здоровья по сравнению с употреблением мяса животных. Оба режима питания коррелировали с более здоровыми уровнями фруктозамина и HOMA-β с течением времени.

Контролируя артериальное давление и уровень сахара в крови, мы обнаружили, что регулярное употребление мяса более эффективно контролирует эти параметры здоровья. Лучшие результаты гликемического индекса в мясной группе могут быть связаны с меньшим потреблением углеводов и более высоким потреблением белка по сравнению с группой растительного мяса.

Хотя биодоступность белка не оценивалась в клинических испытаниях, прошлые исследования показали, что белок из растительных заменителей мяса усваивается хуже, чем из продуктов животного происхождения. Это может повлиять на секрецию инсулина и выработку различных желудочно-кишечных гормонов.

Таким образом, после восьминедельного исследования сингапурские исследователи пришли к выводу, что аналоги мяса на растительной основе не приносят большей кардиометаболической пользы для здоровья.